La bufala del “nato gay” è stata inventata nel 1985 da Marshall Kirk (psicologo) e dal dottor Hunter Madsen (dottorato in politica) quando sono stati coautori di un articolo intitolato “The Gay Agenda” in una rivista pro-sodomia chiamata Christopher Street, sottolineando l’importanza strategica di spostare la questione centrale nel dibattito sull'”omosessualità” lontano dalla sodomia e verso una pseudo-identità sessuale chiamata “gay”.
L’obiettivo di The Gay Agenda era costringere gli oppositori della sodomia a una posizione in cui sarebbero stati visti come attaccanti ai diritti civili dei cosiddetti cittadini “gay”, piuttosto che opporsi a uno specifico comportamento antisociale. “The Gay Agenda ha delineato brevemente la strategia che alla fine sarebbe stata utilizzata per convincere il pubblico che gli individui sono ‘gay dalla nascita’.
Inizialmente… molti attivisti consideravano la strategia proposta degradante perché vedevano “i diritti legati alla sessualità come analoghi ai diritti costituzionali di associazione, espressione o religione:”
… Tuttavia, queste riserve iniziali non sarebbero durate a lungo.
Nel 1986 il movimento pro-sodomia [gay] perse la causa alla Corte Suprema degli Stati Uniti che sosteneva i diritti dei singoli stati di criminalizzare la sodomia.
Attivisti [gay] disperati, e arrabbiati hanno imparato che se avessero potuto dimostrare in modo convincente di essere “nati gay”; avrebbero potuto diventare idonei per lo “status di minoranza” ai sensi del Civil Rights Act del 1964. Se lo status di minoranza sarebbe stato concesso, costringerebbe i tribunali a ribaltare [la sentenza], legalizzando così la sodomia. tuttavia, che il Civil Rights Act riconosce lo status di minoranza solo per quei gruppi che:
1) Hanno subito una lunga storia di discriminazione
2) Sono impotenti ad aiutare se stessi come comunità
3) Sono nati così
La legalizzazione della sodomia attraverso lo “status di minoranza” è il segreto per capire perché gli attivisti [gay] hanno adottato la strategia… [sostenendo] che le persone sono “nate gay”.
Sprecando poco tempo, Marshall Kirk e Hunter Madsen… pubblicarono un seguito a “The Gay Agenda” intitolato “The Overhauling of Straight America”. strategia punto per punto che potrebbe essere usata per convincere “l’America etero” che gli uomini e le donne che sviluppano attrazione per lo stesso sesso nascono “gay”.
Nel 1988, una “War Conference” di 175 importanti attivisti gay, provenienti da ogni parte degli Stati Uniti, si riunì a Warrenton, in Virginia, per stabilire un’agenda ufficiale per il movimento “gay” di nuova concezione. A questa conferenza gli attivisti gay adottarono la strategia politica delineata in “The Gay Agenda” e “The Overhauling of Straight America:” e così nacque la bufala del “nato gay”.
Nel 1989, Marshall Kirk e Hunter Madsen hanno ampliato il loro articolo “The Overhauling of Straight America” in un libro intitolato After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of the Gays in the 90s, dichiarando la loro intenzione di “diventare duri” su tutta la linea”.
Qui gli autori ammettono che la sessualità umana: “sembra essere il prodotto di una complessa interazione tra predisposizioni innate e fattori ambientali:” eppure esortano i lettori ad abbandonare la verità per “scopi pratici”; cioè, promuovendo “The Gay Agenda:” I propagandisti non avrebbero potuto essere più chiari sul loro piano per ingannare gli americani. I seguenti estratti da After the Ball esemplificano le tattiche di manipolazione che Marshall Kirk e Hunter Madsen hanno indotto gli attivisti gay a impiegare. Kirk e Madsen hanno spiegato il punto centrale della loro strategia:
“Il pubblico dovrebbe essere convinto che i gay sono vittime delle circostanze, che non hanno scelto il loro orientamento sessuale più di quanto abbiano fatto, diciamo, la loro altezza, il colore della pelle, i talenti o i limiti. Sosteniamo che, a tutti gli effetti pratici, i gay dovrebbero essere considerati “nati gay” – anche se l’orientamento sessuale, per la maggior parte degli esseri umani, sembra essere il prodotto di una complessa interazione tra predisposizioni innate e fattori ambientali durante l’infanzia e la prima adolescenza.
“Stiamo parlando di propaganda”
Qui gli autori suggeriscono che la sessualità umana “sembra essere il prodotto di una complessa interazione tra predisposizioni innate e fattori ambientali” (lo stesso concetto pagano dell’evoluzione delle specie) eppure esortano i lettori ad abbandonare la verità per “scopi pratici”; cioè, promuovendo “The Gay Agenda:” I propagandisti non avrebbero potuto essere più chiari sul loro piano per ingannare gli americani. I seguenti estratti da After the Ball esemplificano le tattiche di manipolazione che Marshall Kirk e Hunter Madsen hanno indotto gli attivisti gay a impiegare.
“Il primo ordine del giorno è la desensibilizzazione del pubblico riguardo ai gay” …
Desensibilizzare il pubblico è aiutarlo a vedere l’omosessualità con indifferenza invece che con un’emozione di rifiuto. Idealmente avremmo le differenze di riscontro diretto nelle preferenze sessuali nello stesso modo in cui si scelgono gusti diversi per il gelato.
“Non molti anni fa, tutte queste affermazioni sarebbero state incredibilmente offensive per la maggior parte delle persone, anche se non contenevano alcun riferimento all’omosessualità; Kirk e Madsen lo chiamano “trasformare i valori sociali dell’America etero…”
“Le masse non dovrebbero essere scioccate dall’esposizione prematura al comportamento omosessuale in sé… l’immaginario del sesso dovrebbe essere minimizzato… “
“… I gay devono essere scelti come vittime bisognose di protezione in modo che gli eterosessuali siano inclini per riflesso ad assumere il ruolo di protettori“…
“… Fare uso di simboli che riducono il senso di minaccia del mainstream, che abbassano la guardia… “
“… Sostituire l’orgoglio ipocrita del mainstream per la sua omofobia con vergogna e senso di colpa…”
“Parla di gay e omosessualità il più forte e il più spesso possibile… “Il principio alla base di questo consiglio è semplice: quasi tutti i comportamenti iniziano a sembrare normali se ne esponi in continuazione con i tuoi familiari e tra i tuoi conoscenti”.
“Continue discussioni nel mainstream danno l’impressione che l’opinione pubblica sia quantomeno divisa sull’argomento…”
Madsen e Kirk spiegano il loro schema in modo più approfondito quando scrivono:
“Dove parliamo è importante. I media visivi, film e televisione, sono chiaramente i più potenti creatori di immagini nella civiltà occidentale. La famiglia media guarda più di sette ore di TV al giorno. Quelle ore aprono una porta nel mondo privato etico e morale, attraverso i quali potrebbe passare un cavallo di Troia. Per quanto riguarda la desensibilizzazione, il mezzo è il messaggio di normalità. Finora, la gay Hollywood ha fornito la nostra migliore arma segreta nella battaglia per desensibilizzare il mainstream“
Diamo un’occhiata ai meccanismi della loro strategia per “trasformare” la società in quella che secondo loro sarebbe una forma più accettabile. Continuano gli autori:
“…Intendiamo far sembrare gli anti-gay così sgradevoli che i cittadini medi vorranno dissociarsi da questi tipi…
“Una campagna desensibilizzante di discorsi aperti e sostenuti sulle questioni gay raggiungerebbe ogni fanatico oppositore dell’omosessualità? Certo che no! Mentre l’opinione pubblica è una fonte primaria di valori tradizionali, l’autorità religiosa è l’altra. Quando le chiese conservatrici condannano i gay, ci sono solo due cose che possiamo fare per confondere l’omofobia dei veri credenti: in primo luogo, possiamo usare i discorsi per confondere le acque morali, il che significa pubblicizzare il sostegno ai gay da parte di chiese più moderate, sollevare obiezioni teologiche sulle interpretazioni conservatrici degli insegnamenti biblici e esponendo l’odio e l’incoerenza“.
“In secondo luogo, possiamo minare l’autorità morale delle chiese omofobe dipingendole come antiquate e arretrate, decisamente fuori passo con i tempi e con le ultime scoperte della psicologia. Contro la potente attrazione della religione istituzionale si deve opporre la più potente attrazione della scienza e L’opinione pubblica (lo scudo e la spada di quel maledetto “umanesimo secolare”). Un’alleanza così empia ha già funzionato bene contro le chiese su argomenti come il divorzio e l’aborto. Con un discorso abbastanza aperto sulla prevalenza e l’accettabilità dell’omosessualità, quell’alleanza può funzionare ancora qui:”
“… La campagna dovrebbe dipingere i gay come pilastri superiori della società.”
“… Sarà il momento di fare i duri con gli avversari rimanenti. Per essere schietti, devono essere diffamati.”
“Ogni segno attingerà al sentimento patriottico; ogni messaggio forerà una posizione apparentemente gradevole nelle teste tradizionali ..”
“Al pubblico dovrebbero essere mostrate immagini di omofobi sproloquianti i cui tratti secondari e credenze disgustano i cittadini medi… il Ku Klux Klan che chiede che i gay vengano bruciati vivi o castrati; bigotti ministri del sud che sbavano di odio isterico a un livello che sembra sia comico che squilibrato; punk minacciosi, delinquenti e detenuti… campi di concentramento nazisti…”
“Queste immagini (di chiunque si opponga al comportamento omosessuale) dovrebbero essere combinate con quelle delle loro vittime gay con un metodo che i propagandisti chiamano la ‘tecnica della staffa’. Ad esempio, per alcuni secondi un untuoso predicatore del sud dagli occhi lucidi viene visto battere il pulpito con rabbia contro “quelle creature malate e abominevoli”. Mentre la sua disquisizione arrabbiata continua sulla colonna sonora, l’immagine passa a foto patetiche di gay che sembrano decenti, innocui e simpatici, e poi si torna alla faccia velenosa del predicatore, e così via. Il contrasto parla da sé… L’effetto è devastante.”
Un gruppo chiamato Parents and Friends of Lesbians and Gays (PFLAG) ha effettivamente utilizzato questa tecnica in una campagna pubblicitaria nell’autunno del 1995 contro Pat Robertson, Jesse Helms e Jerry Falwell. Come riportato dal San Francisco Examiner, domenica 12 novembre 1995… “una nuova campagna pubblicitaria televisiva [ritrae scene di] un’adolescente che pensa al suicidio con una pistola, [e] un giovane che viene picchiato da una banda mentre i suoi aggressori gridano insulti… inframmezzati da clip reali del reverendo Pat Robertson e di altri conservatori che deplorano l’omosessualità”.
La maggior parte delle stazioni ha rifiutato gli annunci, ma sono stati trasmessi a Tulsa e Washington DC. Una versione stampata dell’annuncio (molto meno emotivamente efficace) è stata pubblicata su USA Today.
È assolutamente spaventoso ascoltare le tattiche promosse da Kirk e Madsen. Gli attivisti gay che hanno utilizzato queste tecniche non hanno nulla di cui andare fieri. Queste sedicenti tattiche propagandistiche rappresentano l’approccio contorto e fascista, ingannevole e degradante alla conquista dell’opinione pubblica. Nella stampa specializzata, gli attivisti gay parlano candidamente degli scopi pratici del movimento per promuovere l’idea che le persone “nascono gay”. Così facendo ammettono che la retorica pubblica del “nato gay” è propaganda fabbricata, escogitata e realizzata per specifici fini politici; principalmente, il ribaltamento della sentenza del tribunale e l’accettazione e la normalizzazione della sodomia nella società.
La dottoressa Lillian Faderman (gay) afferma: “E continuiamo a chiedere diritti, ignorando il fatto che la sessualità umana è fluida e flessibile, agendo come se fossimo tutti bloccati nella nostra categoria per sempre”. Afferma inoltre: “Le categorie ristrette della politica dell’identità sono ovviamente ingannevoli”
Più avanti nell’articolo la dottoresssa Faderman scrive: “Il concetto di identità gay e lesbica può essere nient’altro che un costrutto sociale, ma è stato fondamentale, permettendoci di diventare un movimento politico e rivendicare i diritti che ci sono dovuti come minoranza. Che ne sarà del nostro movimento politico se riconosciamo apertamente che la sessualità è flessibile e fluida, che gay e lesbica non significano “un popolo ma piuttosto un “comportamento occasionale” ?
Lo psicologo Dr. John DeCecco, direttore del Center for Research and Education in Sexuality presso la San Francisco State University ed editore di The Journal of Homosexuality, si definisce “gay” ma insiste sul fatto che tali attrazioni sono una preferenza mutevole, non un orientamento. Spiega nel suo libro che l’intera idea caratteristica del “gay nato” e immutabile è solo “politica gay e lesbica” e mira a raggiungere i diritti “gay”. La scrittrice omosessuale donna Jennie Ruby ammette: “Non credo che le lesbiche nascano così… penso che lo diventino… Il movimento per i diritti dei gay ha adottato in gran parte una politica identitaria”. Jan Clausen, donna omosessuale autrice del libro “Apples and Oranges” scrive, “Quello che deve finire è il broglio della storia per far sembrare l’aut aut permanente e universale”.
Più tardi, Clausen cita la popolare poetessa lesbica Audre Lorde, che ammette anche le bugie associate alla bufala “gay” nata, quando scrive: “Non credo che i nostri desideri abbiano reso sante tutte le nostre bugie”. Le donne omosessuali Lyne Harne ed Elaine Miller spiegano i loro sentimenti riguardo alla bufala del “gay nato”: “Non c’è niente di naturale nel lesbismo, ‘è una scelta positiva’ e politica”.
Un’ennesima ammissione apparsa sulla rivista omosessuale “Girlfriends”. Afferma: “Non c’è da stupirsi che le lesbiche siano così nervose. Ciò che rende forte il movimento lesbico è la formazione di un’identità collettiva, unificata dietro l’orientamento sessuale come categoria. Se la bisessualità lo annulla, colpisce il movimento lesbico dove fa davvero male: nel cuore e anima della politica identitaria”
Il National Center for Lesbian Rights (NCLR) è una delle organizzazioni di attivisti omosessuali che hanno fatto pressioni sull’American Psychiatric Association affinché rifiutasse la terapia riparativa omosessuale. Il NCLR afferma che l’identità “gay” è innata e immutabile. JoAnne Loulan, una delle psicoterapeute che hanno fatto parte del consiglio di amministrazione, ha fatto titoli ipocriti sull’edizione della rivista omosessuale The Advocate perché, secondo quanto riferito, ha cambiato il proprio orientamento sessuale quando si è innamorata di un uomo!
Inoltre, Kate Kendall, direttrice del NCLR, ha sostenuto che la cosiddetta persona “gay” era dotata di un “orientamento sessuale” fisso, innato e immutabile e ha ordinato all’American Psychiatric Association di sospendere tutte le forme di terapia riparativa per tutte le persone, comprese quelle che cercano disperatamente aiuto. In realtà ha scritto un articolo per Frontiers Magazine sostenendo che l’orientamento sessuale è fluido, non fisso.”
Kendall e Loulan si presentarono davanti all’Associazione Psichiatrica Americana con la faccia seria dichiarando che la terapia riparativa era l’equivalente pericoloso di versare candeggina sulla pelle di una persona di colore per renderla bianca. Poi, uno di questi “gay” autoproclamati è uscito e ha cambiato il proprio cosiddetto “orientamento sessuale” innamorandosi di un uomo, e l’altro si è preso il tempo di scrivere un articolo per una rivista di addetti ai lavori sostenendo che la sessualità è variabile. È possibile per noi continuare a credere alle menzogne palesi di questi attivisti quando dicono di essere “nati gay?“
La verità di fondo è che a partire dal 1985, The Gay Agenda è stata venduta al pubblico dai propagandisti gay. Le menzogne accuratamente calcolate di questi propagandisti sono sfacciate e sono state ammesse in numerose pubblicazioni gay. È ovvio, tuttavia, che i propagandisti “nati gay”, da Kirk e Madsen in poi, tengono segreto il fatto della fluidità sessuale alla comunità etero per [motivi politici]. Gli attivisti gay invece, come testimoniano i loro stessi articoli, parlano della bufala del “nato gay” che non cambia mai e delle realtà sulla scelta sessuale che cambia tra di loro.
La tattica di odio scritta da Kirk e Madsen nell’agenda omosessuale si chiama “Jamming“, denigrando tutti coloro che dissentono dal copione omosessuale.
Chi è davvero colui che odia di più per motivi ideologici, politici e di potere sugli altri? Il gay o l’etero? Questo sunto tratto dal libro “Strait Answers to the Gay Question, di Victor Adamson” ve lo ha mostrato.
Ora sta a voi non farvi più ingannare dalla propaganda LGBTQ!